¡Toyeyampatzin ma nanmoyolocatazin!
Recuerda: Todas las actividades se imparten pública y gratuitamente... Te esperamos.
"¡Icniutin, Anahuatl in nomac mania!"
Códice Xólotl.
ENCUENTRO DE XÓLOTL Y ACOLNÁHUATL EN TENAYUCAN
miércoles, 26 de octubre de 2011
MICTONALIZTLI: MITO, HERENCIA Y TRADICIÓN EN AZCAPOTZALCO
miércoles, 30 de marzo de 2011
MUJERES CÉLEBRES DEL MUNDO PREHIPÁNICO... (2)
miércoles, 8 de diciembre de 2010
CARTA A UN TEMACHTIANI NAHUATLAHTO.
| Daniel Cortés Muciño (nahuatlahto y tlacuilo de Azcapotzalco) |
sábado, 27 de noviembre de 2010
GLOSARIO DIDÁCTICO ESPAÑOL/NÁHUATL PARA EL ESTUDIO DEL IDIOMA Y CULTURA NÁHUATL Núm.1
![]() |
| Diseño y estudio: Ricardo M. Pilón A. 2010. |
![]() |
| Diseño y estudio: Ricardo M. Pilón A. 2010. |
![]() |
| Diseño y estudio: Ricardo M. Pilón A. 2010. |
![]() |
| Diseño y estudio: Ricardo M. Pilón A. 2010. |
jueves, 25 de noviembre de 2010
DEL ORGULLO Y LA COBARDIA, COMO UN MAL DEL MEXICANO, O DE COMO INVOLUCRAR A LA GENTE PARA DESPUES HUNDIRLOS (NOTIFICACIÓN OFICIAL DEL CALMECAC)...
miércoles, 10 de noviembre de 2010
EL CALPULLI... "NO ES COMO LO HABLAN".
martes, 9 de noviembre de 2010
ACUERDOS PARA EL NUEVO CICLO DE ENSEÑANZA DEL IDIOMA NÁHUATL EN EL CALMECAC ANAHUAC TEPANECA.
sábado, 6 de noviembre de 2010
MANIFIESTO EN TORNO A LAS NUEVAS REFORMAS DEL CALMECAC ANAHUAC TEPANECA. IDEAS PARA UNA EDUCACIÓN DE LA CULTURA NÁHUATL PREHISPÁNICA Y EL FIN DE LOS LIDERAZGOS CALPULLI.
![]() |
| FUNDADO EN EL AÑO DEL 2009. |
miércoles, 20 de octubre de 2010
AL RESCATE DEL MUSEO ARQUEOLÓGICO DE AZCAPOTZALCO "PRINCIPE TLALTECATZIN"
México tiene la peculiaridad de que en cada uno de sus rincones más ocultos hay un pequeño grano de historia. Tal es caso de Azcapotzalco, antiguo territorio tepaneca que en la segunda mitad del siglo XIII y segunda década del siglo XIV expandió su territorio sobre pueblos originarios que circundaban el lago de Texcoco: al norte, zona otomí; al noreste, zona acolhua; al sureste, zona colhua; al sur y suroeste, zona xochimilca y chalca. Sin duda, época en la que Acolnahuatl (1er Señor de Azcapotzalco, según Ixtlilxochitl; ó 4o Señor de Azcapotzalco, según Anales de Tlaltelolco) y Tezozómoc (2o ó 5o Señor de Azcapotzalco) por medio de guerras o tratados matrimoniales expanderían su territorio bajo el ideal de un sólo linaje monárquico, pero sobre todo la adjudicación del gran titulo originado por Xólotl: el Huey Tecuhtli Chichimeca... Titulo que ante la decadencia del linaje Xólotl y cuyo último heredero fue Ixtlilxóchitl, éste le fue arrebatado por Tezozómoc quién entonces era ya un veterano militar y gran estratega político. Tras la muerte del Ixtlilxóchitl Señor de Aculhuacan y la desaparición odisiaca del principe Netzahualcoyotl, Tezozómoc y su pueblo se conviertieron en una de las naciones monarquicas más poderosa de las existentes en su tiempo: como la Tarasca, la Mixteca, la Tlaxcalteca, etc... Azacapotzalco, capital del Señorio, tuvo durante ese tiempo el mayor desarrollo cultural, militar y politico, de la cual fue de suma influencia en los entonces pequeños señorios aliados como Tenochtitlan y Tlaltelolco. Pero bien dice aquella sentencia que "el alumno supera al maestro". Tras la muerte de Tezozómoc en 1426 el Señorío Tepaneca sería autor, a lo largo de los siguientes cuatro años (1427 a 1430), de muchos crimenes y extorciones con sus aliados, principalmente con los tenochcas (cuyo Señor era Chimalpopoca) y los texcocanos (cuyo Señor era Netzahualcóyotl): Maxtla Señor de Coyoacan asumiria el cargo del Señorío de Azcapotzalco arrebatado a su verdadero heredero y hermano Tayatzín, quien terminaría siendo asesinado en el intento por recuperarlo y que en consecuencia en tal conspiración morirían Chimalpopoca y el Señor de Tlaltelolco Tlacateotzin. Azcapotzalco fue conquistada en 1428 y el Señorío Tepaneca llega a su término en 1430 en la guerra contra Coyoacan. lunes, 18 de octubre de 2010
VERDAD Y MENTIRA ENTORNO A LA SAHUMACIÓN
![]() |
| Códice Magliabechiano |
lunes, 21 de junio de 2010
LA INVESTIGACIÓN... MAS ALLÁ DE LA AFICIÓN Y EL FANATISMO.

La Ciudad de México es un centro de incontables manifestaciones "culturales" internas y externas. Cultura, como su nombre lo indica, es fomentar en los hombres el crecimiento y desarrollo de sus facultades intelectuales y físicas, basados primariamente en las costumbres y tradiciones; y segundamente estructurados por las humanidades y ciencias. Esta última es una exigencia de nuestro tiempo por razón del desarrollo mismo del hombre a lo largo de su historia. El proceso de evolucion del hombre le ha permitido a lo largo del tiempo descartar y superar aspectos hoy conciderados obsoletos. Mundialmente se ha pretendido "culturalizar" a los hombres y mujeres a un solo modelo que si bien es expresión de un tiempo "materialista" y de "consumo", por otro lado no abarca las necesidades prioritarias del espiritu como son las de la existencia y la identidad. Esta última motor de toda posible cultura con un fin especifico: la de generar una "mejor" mujer y un "mejor" hombre...
Vemos entonces en los paises de Europa como en el mejoramiento de la gente se "fomenta" el desarrollo de la cultura, tanto interna como externa. Es una necesidad en la que la comunidad y el Estado de esos pueblos se ve claramente como un impulsor prioritario de la sociedad y es un aspecto patente de inversión e infrastructura para su manifestación. Sin embargo ello se debe al duro proceso de transformación que los países de Europa han paso historicamente. Pese a sus defectos e incovenientes, en algunos casos, la culturalización es primordial...
¿Se puede si quiera pensar de que esta necesidad tiene esa misma importancia en México? o mejor dicho, en ese afan pretencioso de querer imitar a Europa, ¿es posible, como una influencia positiva, que ha México le convenga tener en su sociedad la importancia de fomentar la cultura a ese nivel primordial?... De ser así ¿cuál cultura? Porque por principio la cultura que se ha de fomentar es la propia de un pueblo y en el transcurso del proceso la influencia de otros. Pero en el caso de México su situación es paradigmatica, por no decir problematica. Si bien como hemos apuntado la cultura es un proceso histórico de la actividad humana de los pueblos, en el caso de México, ya hay de fondo un problema histórico: es algo así como una ruptura del tronco de origen y en el que se la ha injertado otro en el que los frutos son completamente extraños. No todo injerto es optimo y muchas veces pervierten la naturaleza de dos cosas totalmente distintas. La situación histórica de México no posee concistencia ante el hecho de que ignora y desea ignorar su pasado de origen. Y un país que insiste en ignorar ese pasado no puede siquiera "proyectar" una manifestación cultural ha falta de identidad y si confines totalente aculturales... En una definición antropológica el mexicano es un "ser religioso", es decir: toda convicción, todo proposito, toda explicación, toda situación, etc., se conjetura religiosamente. Esto se explica por razon de esa ruptura y el injerto del proceso histórico. A modo de explicación: la época prehispánica quedo truncada tras la invasión española, esta última con una ideología religiosa intolerante en dacadencia en Europa (la edad media). Los pocos estudios serios al respecto de la historia prehispánica conjenturan que el modo de vida de los naturales se regía y se forjaba en una ideología religiosa en el que el hombre y la naturaleza se corresponden reciprocamente; es decir el respeto y culto de la naturaleza por el hombre. Hoy en día en algunas comunidades indigenas todavía es visible esa forma de pensamiento, esa cosmovisión del todo que influye en la vida intelectual y fisica de los hombres. Entonces cuando observamos que en los hechos históricos hay un choque de dos cultural totalmente opuestas, esto explica la razón fenóménica de los problemas sociales y politicas del país y de su gente. Tras la "destrucción" de la cultura de los pueblos originarios del México Antiguo, se incierta a los sobrevivientes un modo de pensar y hacer, y para el colmo censurada, de una ideología decadente que en Europa en ese tiempo pasaba de ser "obsoleta". La gente ignora que en la época Colonial el indigena y el mestizo, por ley, tenían prohibido la educación elemental como es el leer y escribir; para la España del siglo XVI hasta el siglo XIX el conocimiento que se fundaba en oposición al dogma religioso, era un crimen y un acto de rebelión porque atentaba con los cimientos en el que estaba estructurado el Estado. Cuando España descubre el continente de Anáhuac, sin duda se deduce que el pensamiento y las costumbres son totalmente opuestas y por tanto debían ser destruidos. Mientras que en Europa el Renacentismo y el ya pronto pensamiento moderno (Descartes, Hume, Espinoza) desplazaban evidentemente el pensamiento medieval. Esto supone que la invasión en el Continente de Anáhuac tuvo la mala suerte de hacer contacto con la peor cultura del mundo Europeo: España, en el sentido de que no hubo progresos significativos de su pensamiento a lo largo del siglo XVI hasta el XIX.











